賑災：我們該怎樣捐贈？
葛紅兵
汶川大災，這次媒體報導非常及時，大家都知道了情況，看到那些受災地區的慘烈景象，看到了受傷民眾的情況，電視起了很大的作用。大家自發捐贈，全國上下關於捐贈的報導也非常多。以前都說，我們中國人對捐贈不積極，這次的事實說明了問題，那些都是不實的。我是積極支持捐贈的，這是好事情。我和幾個朋友已經連續幾年用捐贈的方法支持教育。但是，我覺得，我們捐了，捐款的積極性高了，不一定就說明我們真的善於捐贈，怎麼才叫善於捐贈呢？這個問題現在變得越來越重要了。
尤其是政府給政策：個人和企業捐贈善款，可以抵稅。這個政策我是雙手擁護的——不僅僅這次要這樣做，我們還盼望政府把這個政策常態化，變成一項法律。本來政府收稅就是為了把稅用在弱勢者的身上，做對公眾有用的事兒，企業和個人自覺自願地做了，政府就應該鼓勵，至少是允許。用稅抵扣是政府這個態度的體現。但是，也正是這個態度，要求大家對捐贈要更加認真，在積極捐贈的基礎上，還要善於捐贈。
有媒體和線民質疑王石領導的萬科只捐贈200萬元，太吝嗇，看到這種質疑，我想來說幾句話。我們對王石的質疑有一些不公平。首先王石帶領的是上市公司，他捐贈的並不是自己的錢，而是股東的錢，那些大慷慨的公司，不一定就真是“善”公司，一家對股東、股民從來就沒有真心回報過的公司，它的捐贈裏面恐怕有不少偽善的成份，連自己的投資者都沒有善待過，大家能期待它真的善待災民？恐怕裏面沽名釣譽的成份不少。他們慷的不過是股東的慨，畢竟不是自己的錢。
那麼怎樣才叫善於捐贈呢？
首先，捐贈要喜樂。喜樂的捐贈，來自內心，這樣的捐贈才是美的捐贈，好的捐贈。什麼叫做喜樂的捐贈呢？自願的捐贈，自覺的捐贈，而且為捐贈感到快樂，這樣的捐贈就叫做喜樂的捐贈了。要做到這樣的捐贈，捐贈就不應該是在脅迫下進行的，所以，最近看到網上有一位作家公開說“捐贈”是某某某應該的底線，仿佛別人不捐贈就沒有了做人、做企業的資格，這種脅迫，是萬萬要不得的。網上還有人指名道姓，質問姚明，問姚明是否捐贈了，如此“道德脅迫”能否暫停？用捐贈的道德高標來要求別人，並不能說明你是個高道德的人，用你的捐贈，無言地感召別人才是最好的。
其次，捐贈不要攀比，要量入為出。王石的態度很務實，捐200萬的萬科是捐贈，捐2000萬的益海嘉裏也是捐贈，兩者是一樣高尚的，捐贈本身是高尚的事情，並不因為你捐多捐少，你的高尚就打起了折扣，那種用捐贈的多少來看高尚的程度的做法，千萬要不得。
不能因為捐贈多少，就把人的善分層大小高低，高看“大善”，歧視甚至咒駡“小善”，把“小善”看做有罪，這樣就把捐贈變成了一種變相的等級行為、攀比行為、強迫行為。一個窮人她捐出了自己的一頓飯給饑餓者，她的善和一個富人捐贈一座糧倉給一地災民，他們的善是沒有等級區別的。今天聽到一乞丐100元零鈔捐贈的報導，我覺得非常感動，他和王石代表萬科的善舉是一樣的。
再次，不要動員沒有收入的人群捐贈。小學、中學組織捐贈作為“善”教育，我們沒有反對的理由，但是，中小學生是沒有收入的人群，他們捐贈實際上是變相地轉嫁為他們的父母、親人捐贈，中小學生或者無收入人群先愛心的形式可以多種多樣，但是，不一定是捐贈，捐贈不是唯一的表達善心的方式。
捐贈者不應該追求回報，也不應該追求受贈者的直接感激。某地一捐資助學者，因為沒有得到受贈者的感激而收回捐贈的報導。這個報導讓我痛心，捐助的目的是為了捐助者，他得到了幫助，戰勝了困難，你的捐助目的就達到了，如果他從你的善舉中學會了善，將來也用善來回報社會，把從你這裏得到的善回報給別的更需要的人，這就更好。
但是，捐贈者不須要直接追求受贈者的感激。我在讀研究生畢業的時候，對我的碩士導師非常感覺，因為是他把我從一所縣城領回高校繼續求學，求學過程中他給我幫助很大，但他對我說的話，我至今記在心裏：“我們學術界就是這樣，老師對你的好，不要記老師的身上，要把他轉成將來你對學生的好，一代代傳下去。”這個話，對我一生有很大影響。捐贈者不應該高高在上，感覺高人一等，等著受贈者來臣服，來五體投地地感激，這就不是真正的善了。
真正的善是無功利的，不計較的。我的意思不是說：捐贈應該不留名，其實有時候捐贈留名是對捐贈的負責，是對捐贈結果或者捐贈款項的使用有監督作用的，我的意思僅僅是：捐贈不要顯擺。捐贈而顯擺，對受贈者不公平，對自己的捐贈也不公平——本身並未想到將來要從捐贈中獲利，顯擺起來倒像是炫耀了，無論是炫耀財富，還是炫耀道德，對捐贈本身的“價值”都有貶無益。所以，我不反對媒體報導善舉，但是報導不應該過分強調捐贈的數額的大小，媒體或者團體也儘量不要儀式性捐贈。
上天有好生之德，為我們準備了光和鹽，讓我們行善，行那好生之德，我們感到的應該是更加的謙卑。
沒有留言:
張貼留言